АРБИТРАЖ ЗА ДАНЪЧНИ СПОРОВЕ
Може ли някой да ми обясни защо държавен съд правораздава по данъчни спорове? Този държавен съд е сформиран от държавата-кредитор и такъв съд не може да претендира безпристрастност и неутралитет, щом спорещият пред него кредитор му плаща заплата и определя кариерното му израстване. Така, както държавата не би приела по данъчен спор да се произнася съдия, който е издържан от данъчния длъжник. Единствено логично би било данъчните спорове да се решават чрез избран от страните данъчен арбитраж. Държавата и данъкоплатецът да посочват по един арбитър, а те двамата да изберат председател на решаващия състав. Знам, че за такава ерес ще запалят клада, но Истината не се смущава от пламъци, защото така става по-светло. Следва да припомня, че в зората на правната цивилизация стои не държавният съд, а арбитражът. Iudex в древната римска legis actio от 12-те таблици е бил именно арбитър, избиран от утвърден списък, а не професионален съдия. По данъчни спорове съдията не бива да бъде държавен наемник.
В момента нормативната рамка на данъчни спорове може би напомня екзекуция на обездвижено чрез обезпечения животно, където съдебният контрол понякога прилича на маслинено листо за прикриване голотата на селективен произвол. Разбирате ли сега защо Господ счита осъзнатата голота на Адам и Ева за грях? Защото са гузни да крият нещо, т.е. да не показват всичко.
В една среда, където разделението на властите е комична куха фраза, държавният съд не може да претендира безпристрастност спрямо частен интерес срещу държавата. Няма как да има разделение на власти там, където едно и също лице командва парламентарното мнозинство т.е. шофира законодателната власт и в същото време председателства правителството т.е. изпълнителната власт, а тези „две ръчички- едната мие другата, а пък двете- лицето“ на съдебната власт. Формулата на Монтескьо съдържа една премълчавана подробност: там премиер-министър е наследственият монарх, за да е независим от парламент и правителство.
През изминали години съм обсъждал с блестящи колеги-съдии дефицита на безпристрастност в данъчното правосъдие. Един от тях ми показа конфиденциално писмо на данъчната администрация до ръководството на съответния съд, в което гневно се напомняше на съдиите, че заплатите им идват от събрани данъци. Това след едно от свръх-редките изключения на отменен данъчен акт.
Но имам и по-весел спомен: пак преди години Висшият Адвокатски Съвет (ВАС) провеждаше двудневна методична конференция в луксозен курортен хотел. Всички бяхме и на тържествената вечеря в една от залите на хотела. Обаче в съседната зала се оказа, че имат банкет регионалната данъчна администрация. Данъчните рицари, като видели че пред нашата зала е поставен статив с надпис Вечеря-ВАС, помислили, че там ще вечеря Върховният Административен Съд. И по средата на вечерята в нашата зала влезе сервитьорска количка с кашон много прилични вина и надпис: на Върховния Административен Съд за успешно сътрудничество. С любезно благоприличие им върнахме друг подобен кашон- изрично от Висшия Адвокатски Съвет. При тях музиката спря.
У нас не е популярна оставката на холандското правителство на премиера Марк Рюте в средата на януари 2021 заради установен тормоз на данъчната им администрация спрямо обикновени граждани, неоснователно подозирани в данъчна измама. Тормозените получиха по 30 000 евро обезщетение.
Имам пред вид не нашите обикновени, редови и нископлатени данъчни служители, а само онези, които искат институцията да внушава ужас и безпомощност като властова бухалка.
Сигурен съм, че рано или късно данъчните спорове ще се решават чрез избран от страните арбитраж. Това го изисква простата човешка съвест, чувството за справедливост и религиозна почтеност. Знам, че има циници, които вулгарно се присмиват на тази идея. Нека им припомня, че откак свят светува Истината има една уникална способност- тя иска само да бъде казана или написана. От там нататък Истината сама се оправя.
автор: адв. Валентин Брайков